- Dua organisasi konservasi telah meminta pengadilan untuk memberlakukan zona larangan tangkap yang lebih ketat untuk penangkapan ikan di daerah perkembangbiakan penguin.
- Industri mengatakan rencana baru itu akan melumpuhkan sektor perikanan pelagis senilai R5,5 miliar.
- Masalah ini telah ditetapkan untuk disidangkan di divisi Pretoria di Pengadilan Tinggi Gauteng pada bulan Oktober.
- Untuk berita dan analisis perubahan iklim, kunjungi News24 Masa Depan Iklim.
Penerapan usulan dari konservasionis untuk merevisi zona larangan tangkap di sekitar pulau pengembangbiakan Penguin Afrika akan membebani industri perikanan pelagis hingga R190 juta per tahun, kata Asosiasi Industri Perikanan Pelagis Afrika Selatan.
Berdasarkan zona larangan tangkap saat ini, industri ini kehilangan R90 juta per tahun. Penutupan ini diberlakukan di sekitar enam pulau pada bulan Oktober tahun lalu untuk membantu memperlambat penurunan populasi penguin dan dikonfirmasi pada bulan Juli tahun ini oleh mantan menteri lingkungan Barbara Creecy.
Mike Copeland, ketua Asosiasi Industri Perikanan Pelagis Afrika Selatan (SAPFIA), mengatakan dalam dokumen pengadilan bahwa penutupan baru yang diusulkan akan menghilangkan 794 pekerjaan, lebih dari dua kali lipat perkiraan 371 pekerjaan yang hilang melalui skema saat ini.
Dia menggambarkan dampak ekonomi dari sistem baru yang diusulkan sebagai “sangat tinggi” dan menyatakan: “Industri perikanan pelagis akan lumpuh karena penutupan yang diusulkan.”
BACA | Ilmu pengetahuan terkini mengonfirmasi populasi penguin menurun drastis
Rencana Creecy dimaksudkan sebagai kompromi untuk membantu konservasi penguin sementara dengan mengurangi persaingan dengan nelayan komersial untuk sumber makanan spesies burung laut yang terancam punah – terutama ikan teri dan sarden – di sekitar pulau perkembangbiakan mereka.
Creecy berharap ini akan menjadi tindakan sementara sementara industri perikanan dan konservasionis merundingkan perjanjian jangka panjang tentang pembagian yang adil atas stok ikan yang terbatas antara burung dan manusia.
Namun pembicaraan antara kedua belah pihak belum menghasilkan kesepakatan apa pun, dan sementara itu kelompok lobi konservasi telah meluncurkan tindakan pengadilan tinggi untuk meninjau kembali keputusan Creecy.
Mendesak
Kedua pemohon dalam kasus ini – BirdLife South Africa dan SANCCOB (Southern African Foundation for the Conservation of Coastal Birds) – berpendapat bahwa gugatan ini mendesak karena kondisi populasi penguin yang mengerikan dan karena penutupan saat ini tidak berarti secara biologis bagi konservasi penguin. Dengan laju penurunan populasi saat ini, spesies ini bisa punah di alam liar pada tahun 2035, demikian peringatan mereka.
Pada tahun 2022, Creecy menunjuk Panel Ahli Tinjauan Internasional untuk membantu memecahkan kebuntuan. Panel tersebut mengakui bahwa penutupan sementara memang memberikan sedikit manfaat bagi penguin, tetapi mereka merekomendasikan penggunaan metode “Marine Important Bird and Biodiversity Area – Area Restricted Search” (mlBA-ARS) yang sangat teknis untuk menggambarkan penutupan pulau sebagai dasar ilmiah terbaik untuk menyelesaikan kebuntuan.
Rekomendasi Panel dapat memfasilitasi kesepakatan karena penutupan akan dikembangkan melalui mekanisme pertukaran “titik manis” di setiap pulau yang memberikan manfaat konservasi maksimum bagi penguin dengan biaya serendah mungkin bagi industri perikanan dan masyarakat secara umum.
(“Manfaat” didefinisikan sebagai jumlah penguin yang, tanpa penerapan penutupan, akan mati.)
Para pemohon kini telah menggunakan mekanisme tawar-menawar yang direkomendasikan Panel untuk mengusulkan serangkaian zona larangan tangkap baru di sekitar enam pulau yang menurut mereka akan lebih efektif dalam melindungi penguin. Mereka menginginkan perintah pengadilan yang menggantikan usulan ini dengan penutupan sementara Creecy.
Dalam dokumen pengadilan para pemohon disertakan surat pernyataan “ahli” oleh ahli ekologi laut Eleanor Weideman, Manajer Proyek Burung Laut Pesisir di Birdlife SA.
Dia menyatakan:
Saya mengonfirmasikan isi metode mlBA dan mekanisme trade-off serta pendapat ahli yang diungkapkan di dalamnya. Saya selanjutnya mengonfirmasikan bahwa metode dan data yang diandalkan adalah kuat, kredibel, dan berdasarkan metode yang diakui oleh Birdlife International serta sesuai dengan mekanisme trade-off yang direkomendasikan oleh Panel.
TantanganTetapi dua responden dalam litigasi tersebut – SAPFIA dan Eastern Cape Pelagic Association (ECPA) – dengan tegas menentang klaim ini dalam jawaban mereka di dokumen pengadilan.
Mereka pada gilirannya mengandalkan pernyataan tertulis “ahli” dari Dr. Mike Bergh, Kepala Pejabat Teknis di perusahaan Cape Town OLSPS Marine, yang telah menyediakan analisis sumber daya perikanan selama tiga dekade.
Dalam surat pernyataannya, Bergh menantang banyak “elemen teoritis” dalam perhitungan Weideman dan koleganya untuk menentukan penutupan baru yang diusulkan para pemohon.
“Saya mengalami kesulitan yang sangat serius dengan pendekatan para pelamar terhadap masing-masing elemen teoritis tersebut,” ungkapnya. “Alasan dan metode yang mendasari para pelamar bersifat subjektif dan tidak lengkap, sehingga mereka tidak akan lulus penilaian ilmiah yang objektif dan independen.”
BACA | Bangau Drakensberg yang terancam punah: Kredit karbon untuk mendanai perlindungan habitat
Bergh juga mencatat bahwa pemohon menolak memberikan akses kepada responden terhadap data telemetri penguin dan kode komputer yang relevan, “yang menyebabkan ketidakmungkinannya untuk memverifikasi keandalan metode dan hasil akhir”.
“… pada tahap ini tidak mungkin untuk membuat keputusan yang dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah dan konsisten dengan rekomendasi dalam laporan Panel,” ungkapnya.
5.800 karyawan
Copeland menjelaskan dalam surat pernyataannya bahwa sektor pelagis kecil merupakan sektor tangkapan terbesar di Afrika Selatan dan kedua terpenting dalam hal nilai, dengan perkiraan nilai tangkapan grosir sekitar R5,5 miliar saat ini. Sektor ini mempekerjakan sekitar 5.800 orang – 4.300 orang sebagai pekerja tetap dan 1.500 orang sebagai pekerja musiman.
“Sektor inilah, dan masyarakat lokal yang didukungnya, yang secara langsung terkena dampak penutupan pulau, yang menjadi pokok bahasan permohonan peninjauan ini,” ungkapnya.
Copeland mengatakan usulan baru untuk penutupan di sekitar enam pulau tersebut “secara ilmiah kontroversial, diperdebatkan, dan tidak lengkap”.
Dia mengatakan permohonan tersebut harus ditolak agar lebih banyak pekerjaan dapat dilakukan “untuk memperoleh data lebih lanjut, mengukur dampak pada industri dan masyarakat lokal, dan kemudian melakukan analisis pertimbangan yang tepat untuk menetapkan area optimal untuk penutupan yang secara memadai menyeimbangkan manfaat bagi penguin dengan kerusakan pada industri perikanan pelagis.”
Ia memperkirakan kerugian tahunan bagi perekonomian secara keseluruhan akibat skema saat ini adalah R254 juta dan jumlah ini akan berlipat ganda menjadi R543 juta jika proposal tersebut dilaksanakan.
Perhitungan Bergh, katanya, menunjukkan bahwa skema saat ini sudah menghasilkan 65% manfaat bagi penguin yang akan diperoleh dari penutupan yang diusulkan.
BACA | Langkah mengejutkan dalam litigasi atas penguin Afrika
Menteri baru
Pengganti Creecy sebagai menteri lingkungan hidup, Dr Dion George, mengaduk-aduk panci litigasi dengan pengumuman mengejutkannya minggu lalu bahwa ia telah menginstruksikan pengacara departemennya untuk mencari penyelesaian di luar pengadilan dengan BirdLife SA dan SANCCOB.
George kini telah menggantikan Creecy sebagai responden pertama dalam kasus tersebut, dan dua pejabat seniornya menjadi responden kedua dan ketiga.
Tampak jelas bahwa George tidak memberikan pengarahan atau berkonsultasi dengan responden keempat dan kelima (SAPFIA dan ECPA) sebelum membuat pengumumannya Senin lalu, dan mereka mengajukan pernyataan jawaban mereka Jumat lalu.
Ketika ditanya mengapa George tidak berbicara kepada mereka sebelum membuat pengumuman, juru bicara Departemen Kehutanan, Perikanan, dan Lingkungan Hidup Peter Mbelengwa mengelak pertanyaan tersebut, dan hanya berkata: “Departemen telah menghubungi semua pihak (Birdlife SA, SANCCOB, dan SA Pelagic Fishing Industry) dalam litigasi tersebut untuk memulai diskusi mengenai kemungkinan penyelesaian dan oleh karena itu tidak dapat mengungkapkan rincian apa pun saat ini.”
Kasus ini telah ditetapkan untuk disidangkan di divisi Pretoria, Pengadilan Tinggi Gauteng dari tanggal 22-24 Oktober.
