Putusan akan disampaikan oleh tujuh hakim konstitusi.
New Delhi:
Mahkamah Agung dijadwalkan mengumumkan putusannya pada hari Jumat mengenai pertanyaan hukum yang menjengkelkan apakah Universitas Muslim Aligarh (AMU) menikmati status minoritas berdasarkan Pasal 30 Konstitusi yang memberi wewenang kepada kelompok agama dan bahasa minoritas untuk mendirikan dan mengelola lembaga pendidikan.
Putusan tersebut akan dibacakan oleh tujuh hakim Konstitusi yang dipimpin oleh Ketua Hakim DY Chandrachud.
Majelis hakim yang juga terdiri dari Hakim Sanjiv Khanna, Surya Kant, JB Pardiwala, Dipankar Datta, Manoj Misra dan Satish Chandra Sharma telah mengambil keputusan atas pertanyaan tersebut pada tanggal 1 Februari setelah mendengarkan argumen selama delapan hari.
Pada tanggal 1 Februari, ketika bergulat dengan masalah yang sulit diselesaikan mengenai status minoritas AMU, pengadilan tinggi mengatakan amandemen Undang-Undang AMU tahun 1981, yang secara efektif memberikan status minoritas, hanya melakukan “pekerjaan setengah hati” dan tidak mengembalikan status minoritas. institusi posisi yang dimilikinya sebelum tahun 1951.
Meskipun Undang-Undang AMU tahun 1920 mengatur tentang pendirian universitas pengajaran dan tempat tinggal Muslim di Aligarh, amandemen tahun 1951 menghapuskan pengajaran agama wajib bagi mahasiswa Muslim di universitas tersebut.
Pertanyaan menjengkelkan ini telah berulang kali menguji ketajaman legislatif Parlemen dan kecakapan peradilan dalam menafsirkan undang-undang kompleks yang melibatkan lembaga yang didirikan pada tahun 1875 sebagai Muhammadan Anglo-Oriental College oleh anggota komunitas Muslim terkemuka yang dipimpin oleh Sir Syed Ahmed Khan. Bertahun-tahun kemudian, pada tahun 1920, universitas ini berubah menjadi universitas di bawah pemerintahan Raj Inggris.
“Satu hal yang mengkhawatirkan kami adalah bahwa amandemen tahun 1981 tidak mengembalikan keadaan seperti sebelum tahun 1951. Dengan kata lain, amandemen tahun 1981 melakukan pekerjaan setengah hati,” kata Hakim Chandrachud sambil menutup argumennya.
“Saya dapat memahami jika amandemen tahun 1981 mengatakan… baiklah, kita akan kembali ke undang-undang awal tahun 1920, memberikan karakter minoritas sepenuhnya pada (lembaga) ini,” kata CJI.
Sebelumnya, pemerintahan NDA yang dipimpin BJP menolak untuk menerima amandemen UU AMU tahun 1981 dan bersikeras bahwa pengadilan harus mengikuti putusan hakim konstitusi yang terdiri dari lima hakim dalam kasus S Azeez Basha versus Union of India pada tahun 1967. Majelis Konstitusi telah kemudian menyatakan bahwa karena AMU adalah universitas pusat, maka AMU tidak dapat dianggap sebagai institusi minoritas.
Mahkamah Agung mengatakan mereka perlu melihat apa yang dilakukan amandemen tahun 1981 dan apakah amandemen tersebut mengembalikan status lembaga tersebut ke status yang dinikmati sebelum tahun 1951.
Mereka yang mengemukakan pandangan yang mendukung status minoritas bagi lembaga tersebut, termasuk pengacara veteran Kapil Sibal, berpendapat bahwa fakta bahwa hanya 37 anggota dari 180 anggota dewan pemerintahan yang beragama Islam tidak mengurangi kredibilitas lembaga tersebut sebagai lembaga minoritas Muslim.
Pihak lain seperti Jaksa Agung Tushar Mehta berpendapat bahwa universitas yang mendapat dana besar dari Pusat dan telah dinyatakan sebagai institusi yang memiliki kepentingan nasional tidak dapat mengklaim sebagai anggota denominasi agama tertentu.
Mereka juga berpendapat bahwa ketika Muhammadan Anglo-Oriental College bertransformasi menjadi universitas setelah amandemen UU AMU tahun 1951 dan mulai menerima dana dari pemerintah pusat, institusi tersebut melepaskan karakter minoritasnya.
Seorang pengacara yang tidak menyukai status minoritas AMU mengklaim bahwa AMU menerima lebih dari Rs 5.000 crore dari pemerintah pusat antara tahun 2019 dan 2023, hampir dua kali lipat dari yang diterima Universitas Delhi, sebuah universitas pusat.
Beberapa dari mereka bahkan berpendapat bahwa orang-orang terkemuka dari komunitas Muslim yang telah melobi pemerintah Inggris saat itu untuk mendirikan institusi tersebut sebagai universitas yang bertujuan untuk memajukan pendidikan di kalangan umat Islam tidak menganggap diri mereka sebagai agama minoritas di India yang tidak terpecah. menganjurkan teori dua negara.
Mr Sibal melancarkan serangan balik yang penuh semangat, dengan menyatakan bahwa Pasal 30 Konstitusi yang mengatur hak agama dan bahasa minoritas untuk mendirikan dan mengelola lembaga pendidikan berlaku untuk AMU.
Khususnya, Pengadilan Tinggi Allahabad telah membatalkan ketentuan undang-undang tahun 1981 yang menyatakan universitas tersebut diberi status minoritas. Banding diajukan ke Mahkamah Agung, termasuk oleh AMU, terhadap putusan pengadilan tinggi.
Perselisihan mengenai status minoritas AMU telah terjebak dalam labirin hukum selama beberapa dekade terakhir.
Pengadilan tinggi, pada 12 Februari 2019, merujuk pada tujuh hakim mengenai masalah kontroversial tersebut. Referensi serupa juga dibuat pada tahun 1981.
Pemerintahan UPA yang dipimpin Kongres di Pusat mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Tinggi Allahabad tahun 2006 yang membatalkan amandemen Undang-Undang AMU tahun 1981. Universitas juga mengajukan petisi terpisah terhadap hal tersebut.
Pemerintahan NDA yang dipelopori oleh BJP mengatakan kepada Mahkamah Agung pada tahun 2016 bahwa mereka akan mencabut banding yang diajukan oleh dispensasi UPA.
Laporan tersebut mengutip putusan Mahkamah Agung tahun 1967 dalam kasus Basha yang menyatakan bahwa AMU bukanlah institusi minoritas karena merupakan universitas pusat yang didanai oleh pemerintah.
(Kecuali judulnya, cerita ini belum diedit oleh staf NDTV dan diterbitkan dari feed sindikasi.)
