Mahkamah Agung hari ini mengecam keras 'keadilan buldozer', mempertanyakan bagaimana sebuah rumah dapat dihancurkan hanya karena rumah itu milik seorang terdakwa atau bahkan seorang terpidana dalam kasus pidana. Pengadilan juga mengusulkan seperangkat pedoman di seluruh India yang harus diikuti sebelum menghancurkan rumah.
Tampil untuk pemohon, Advokat Senior Dushyant Dave meminta arahan dari pengadilan untuk memastikan bahwa 'keadilan buldoser' tidak dijatuhkan di seluruh negeri.
Berbicara di hadapan majelis Hakim BR Gavai dan Hakim KV Viswanathan, Jaksa Agung India Tushar Mehta menyampaikan bahwa tidak ada properti tak bergerak yang dapat dihancurkan hanya karena terdakwa terlibat dalam tindak pidana. “Penghancuran semacam itu hanya dapat terjadi jika bangunan tersebut ilegal,” kata Mehta. Akan tetapi, Jaksa Agung berpendapat bahwa masalah tersebut disalahartikan di hadapan pengadilan.
“Jika Anda menerima ini, maka kami akan mengeluarkan pedoman berdasarkan ini. Bagaimana mungkin pembongkaran bisa dilakukan hanya karena dia seorang terdakwa atau bahkan seorang terpidana,” kata Hakim Gavai.
“Jika pembangunan tidak memiliki izin, tidak apa-apa. Harus ada penyederhanaan. Kami akan menetapkan prosedur. Anda mengatakan pembongkaran hanya jika melanggar undang-undang kota. Perlu ada pedoman, itu perlu didokumentasikan,” kata majelis hakim.
Hakim Viswanathan bertanya mengapa arahan tidak dapat dikeluarkan untuk menghindari kasus seperti itu. “Pertama-tama keluarkan surat pemberitahuan, beri waktu untuk menjawab, waktu untuk mencari upaya hukum, lalu pembongkaran,” katanya.
Pengadilan menekankan bahwa mereka tidak membela pembangunan ilegal. “Kami tidak akan melindungi bangunan ilegal yang menghalangi jalan umum, termasuk kuil, tetapi harus ada pedoman untuk pembongkaran,” katanya.
Advokat Senior Dushyant Dave dan CU Singh, yang mewakili para pemohon, menunjuk pada tindakan pembongkaran di Jahangirpuri, Delhi. Para pengacara mengatakan bahwa dalam beberapa kasus properti yang disewakan dihancurkan. “Mereka menghancurkan rumah-rumah berusia 50-60 tahun karena melibatkan putra atau penyewa pemilik,” kata Tn. Singh.
Masalah lain yang muncul adalah pembongkaran sebuah rumah di Udaipur, Rajasthan, setelah seorang siswa yang tinggal di sana menikam teman sekelasnya. “Jika putra seseorang mengganggu, menghancurkan rumahnya bukanlah cara yang tepat,” kata Hakim Viswanathan. Pengadilan mengatakan akan menyidangkan masalah itu lagi pada tanggal 17 September dan mengundang saran untuk mengatasi masalah ini.
Hakim Gavai mengatakan bahwa sebuah pernyataan tertulis dari pemerintah Uttar Pradesh menyatakan bahwa properti tak bergerak hanya dapat dihancurkan sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang. “Kami mengusulkan untuk menetapkan beberapa pedoman di seluruh India sehingga masalah yang timbul dapat ditangani. Kami menghargai sikap yang diambil oleh negara bagian UP.”
Pada satu titik, ruang sidang menyaksikan perdebatan sengit antara Tn. Mehta dan Tn. Dave. Tn. Mehta berkata, “Beberapa Jamiat telah datang ke hadapan Yang Mulia. Mereka yang rumahnya telah dihancurkan, mereka tidak datang.” Ia kemudian berkata, merujuk pada Tn. Dave, “Jika ia ingin mengotorinya…”
Hal ini menuai tanggapan tajam. “Jangan berkata kotor… Anda selalu melakukan hal-hal yang tidak pantas. Anda adalah Jaksa Agung, bertindaklah seperti itu,” kata Tn. Dave.
Hal ini mendorong Hakim Gavai untuk campur tangan dan ia memohon kepada para pengacara senior untuk tidak mengubah ruang sidang menjadi medan pertempuran.
“Keadilan buldoser” telah menjadi semakin umum di beberapa bagian negara tempat rumah-rumah terdakwa dalam kasus pidana dihancurkan. Praktik ini telah menuai kritik keras, dengan banyak yang mempertanyakan bagaimana tindakan tersebut dapat diambil bahkan sebelum tuduhan terhadap seseorang terbukti. Mereka juga telah menunjukkan mengapa pemerintah harus menghukum seluruh keluarga atas kejahatan yang dilakukan satu orang.
