Tujuh bulan setelah sidang hakim mendenda Donald Trump $454 juta untuk penipuan bisnis yang menurut hakim “mengejutkan hati nurani”, pengadilan banding di New York pada hari Kamis tampak skeptis terhadap beberapa argumen yang mendasari kasus Jaksa Agung New York terhadap mantan presiden tersebut.
Sebuah panel yang terdiri dari lima hakim di Divisi Banding, Departemen Pertama New York mendengarkan permohonan banding Trump dan membuat kedua belah pihak khawatir mengenai kasus tersebut — nampaknya mempertanyakan beberapa elemen kunci dari kasus di negara bagian tersebut, termasuk penerapan undang-undang penipuan konsumen, pembenaran atas hukuman finansial yang diminta oleh jaksa, dan sifat pribadi dari transaksi yang dipermasalahkan, mencerminkan argumen pembelaan yang sudah usang dan gagal selama persidangan panjang kasus tersebut tahun ini.
Trump sendiri tidak menghadiri sidang hari Kamis di New York.
“Kita menghadapi situasi di mana tidak ada korban, tidak ada pengaduan,” bantah D. John Sauer, pengacara yang sama yang berhasil membuktikan tuntutan Trump. permohonan kekebalan presiden ke Mahkamah Agung awal tahun ini. “Bagaimana bisa ada kapasitas atau kecenderungan untuk menipu ketika Anda memiliki penyangkalan yang jelas seperti ini?”
Meskipun para hakim menyatakan skeptis terhadap beberapa klaim pembela — salah satu hakim mengatakan bahwa ketidakakuratan faktual dapat mengakibatkan pernyataan Trump “sepenuhnya keliru” — beberapa argumen pembela juga disuarakan dalam pertanyaan para hakim.
“Pernyataan para terdakwa tidak dibuat untuk orang biasa,” kata Hakim Madya David Friedman. “Mereka diarahkan pada beberapa aktor paling canggih dalam bisnis.”
Wakil Jaksa Agung Judith Vale, yang mendukung Jaksa Agung New York Letitia James, menekankan besarnya dugaan salah saji Trump dan pentingnya hal tersebut bagi bank-bank yang meminjamkan ratusan juta dolar kepada mantan presiden tersebut.
Calon presiden dari Partai Republik mantan Presiden Donald Trump berbicara dalam acara kampanye, 25 September 2024, di Mint Hill, NC
Evan Vucci/AP
“Deutsche Bank tidak akan memberikan pinjaman ini tanpa kekuatan finansial yang meningkat,” kata Vale. “Laporan keuangan datang setiap tahun, dan itu penting, sangat penting bagi pinjaman setiap tahun.”
Serangkaian pertanyaan juga terfokus pada undang-undang penipuan di New York — Undang-Undang Eksekutif 63 (12) — yang digunakan Jaksa Agung untuk mengajukan kasusnya. Pengacara Trump bersikeras bahwa undang-undang tersebut tidak boleh diterapkan pada transaksi yang menguntungkan antara lembaga keuangan dan Trump Organization.
“Bagaimana kita menarik garis atau memasang pagar pembatas untuk mengetahui kapan Jaksa Agung beroperasi dalam lingkup luasnya atau 63(12) atau memasuki wilayah di mana dia tidak memiliki yurisdiksi?” tanya Hakim Madya John R. Higgitt.
Vale menanggapinya dengan menyatakan bahwa penipuan yang dilakukan Trump berdampak pada konsumen karena memasukkan informasi palsu dan menyesatkan ke dalam pasar, dan bahwa denda yang dikenakan Trump mempunyai efek jera.
“Poin penting dari undang-undang ini adalah agar Jaksa Agung segera mengambil tindakan untuk menghentikan penipuan dan ilegalitas sebelum pihak lawan dirugikan,” kata Vale.
Ketika didesak oleh Hakim Peter Moulton tentang besarnya hukuman yang “mengganggu” dan apakah hukuman tersebut “terkait” dengan kerugian terbatas yang ditimbulkan oleh bank-bank yang berbisnis dengan Trump, Vale berpendapat bahwa keuntungan dari transaksi tersebut seharusnya tidak memberikan Trump kebebasan. lolos untuk menggunakan informasi palsu.
“Ini bukan alasan untuk mengatakan bahwa penipuan kami benar-benar berhasil sehingga kami harus mendapatkan sebagian uangnya,” kata Vale.
Meskipun terkadang mereka kritis terhadap argumen negara, para hakim sering kali menolak argumen Trump mengenai batas waktu kasus tersebut. Ketua Hakim Dianne Renwick tampaknya membela penggunaan undang-undang penipuan oleh negara.
“Hal ini dimulai dengan 'Untuk melindungi kejujuran dan integritas di pasar,'” sela Renwick pada satu titik.
Dalam persidangan selama 11 minggu yang berakhir pada bulan Februari, Hakim New York Arthur Engoron menemukan bahwa Trump, putra sulungnya, dan dua eksekutif puncak Trump Organization membesar-besarkan kekayaan Trump untuk mendapatkan persyaratan yang lebih baik dari pemberi pinjaman, sehingga ia mendenda mantan presiden tersebut sebesar $454 juta.
Trump, setelah keputusan tersebut, mendapatkan a obligasi senilai $175 juta sementara dia mengajukan banding atas keputusan tersebut.
