Untuk mendengarkan pidato dari podium di Konvensi Nasional Demokrat, Anda akan mengira Demokrat sedang membagikan buku klasik libertarian Friedrich Hayek “The Road to Serfdom” di lantai.
Dalam beberapa minggu terakhir, Partai Demokrat telah melakukan perubahan besar untuk mengadopsi retorika kebebasan, dan taktik itu khususnya terlihat di Chicago minggu lalu.
Lagu kebangsaan konvensi tersebut adalah lagu Beyoncé “Freedom,” dan kampanye Kamala Harris meluncurkan iklan baru, “Kami percaya pada kebebasan.” Meminjam pepatah lama Partai Republik, Oprah Winfrey berkata, “Kebebasan tidaklah gratis.”
Gubernur Pennsylvania Josh Shapiro, yang telah lama menjadikan tema ini sebagai pokok pidatonya, menyebut Partai Demokrat sebagai “partai kebebasan sejati.”
Dan calon wakil presiden Tim Walz sangat menekankan gagasan ini, membandingkan kebebasan Partai Republik yang seharusnya bertujuan untuk menginvasi privasi dan memberdayakan pencemar korporasi dengan kebebasan Partai Demokrat yang melindungi kebebasan memilih dan keselamatan rakyat.
Ada beberapa hal yang bisa dikatakan tentang manuver retorika ini — salah satunya adalah bahwa hal itu mungkin berhasil dalam konteks politik semata dengan mengaitkan Demokrat dengan nilai tradisional Amerika yang dianut secara mendalam; yang kedua adalah bahwa hal itu benar-benar sinis dan sepenuhnya bertentangan dengan cara pemerintahan yang progresif.
Seolah-olah Bernie Sanders memajang bendera Appeal to Heaven era Revolusi yang pernah disukai oleh aktivis Tea Party.
Tidak masuk akal. Pertimbangkan Tim Walz, yang rekam jejaknya sebagai gubernur tidak sepenuhnya baik. Selama COVID, ia memberlakukan aturan yang sangat ketat dan menutup sekolah serta gereja, sambil memberikan informasi rahasia agar warga Minnesota dapat melaporkan mereka yang tidak patuh. Semua ini tidak dilakukan secara sukarela. Ia telah memberlakukan banyak pajak baru, yang jelas-jelas tidak dapat dipilih oleh masyarakat untuk tidak membayarnya. Ia menandatangani undang-undang yang mewajibkan cuti keluarga berbayar — yang akan dibayar dengan pajak atas pemberi kerja dan karyawan — dan undang-undang yang mewajibkan perusahaan utilitas Minnesota untuk beralih ke energi bebas karbon 100% pada tahun 2040.
Walz secara keliru menyatakan bahwa Amandemen Pertama mengizinkan pelarangan “ujaran kebencian,” dan mendukung pelarangan senapan paling populer di Amerika yang bertentangan dengan Amandemen Kedua. Tak perlu dikatakan lagi, ia tidak mendukung pilihan sekolah untuk memungkinkan lebih banyak orang tua memutuskan di mana akan menyekolahkan anak-anak mereka, undang-undang hak untuk bekerja yang memungkinkan karyawan memutuskan apakah akan bergabung dengan serikat pekerja atau membayar iurannya, atau rekening tabungan kesehatan untuk memberi orang lebih banyak kendali atas perawatan kesehatan mereka.
Jelas dia bukan seorang libertarian.
Ketika Demokrat mengatakan “kebebasan,” yang mereka maksud adalah aborsi atas permintaan. Namun, ini hanya bentuk kebebasan yang sah jika anak yang belum lahir secara keliru dianggap bukan entitas yang tidak memiliki hak atau kepentingan sendiri.
Bentuk-bentuk kebebasan lain yang dibela oleh Partai Demokrat — pendidikan berkualitas, keselamatan publik, dll. — adalah barang publik, bukan ekspresi kebebasan yang sebenarnya.
Kebohongan dan kesalahpahaman mungkin tidak menjadi masalah. Partai Demokrat merasakan adanya peluang karena Partai Republik yang lebih populis kurang menekankan kebebasan. Jika Partai Demokrat berhasil dengan libertarianisme palsu mereka, itu akan menjadi kemenangan penting dari kebebasan untuk menyesatkan.
Rich Lowry adalah pemimpin redaksi National Review
