Oklahoma v. Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan adalah jenis kasus yang membuat para ahli kebijakan kesehatan terjaga hingga larut malam.
Di permukaan, hal ini melibatkan pertarungan yang relatif berisiko rendah mengenai aborsi. Pemerintahan Biden mengharuskan penerima hibah federal Title X — sebuah program federal yang mendanai layanan keluarga berencana — untuk memberikan pasien “informasi netral dan faktual” tentang semua pilihan keluarga berencana mereka, termasuk aborsi. Penerima hibah dapat mematuhi persyaratan ini dengan memberi pasien nomor panggilan nasional yang dapat memberi tahu pasien tentang penyedia layanan aborsi.
Oklahoma telah lama menerima hibah Title X untuk mendanai program kesehatan di negara bagian tersebut. Namun, setelah menerima hibah sebesar $4,5 juta pada tahun 2023, negara bagian tersebut memutuskan tidak akan lagi mematuhi persyaratan untuk memberikan nomor telepon kepada pasien. Oleh karena itu, pemerintah menghentikan hibah Oklahoma.
Namun, kini Oklahoma ingin Mahkamah Agung mengizinkannya menerima dana Title X tanpa mematuhi aturan nomor telepon masuk. Gugatannya telah sampai ke Mahkamah Agung berkas bayangangabungan antara usulan darurat dan masalah-masalah dipercepat lainnya yang kadang-kadang diputuskan oleh para hakim tanpa pengarahan lengkap atau argumen lisan.
Oklahoma mengajukan dua argumen untuk membenarkan hasil yang diinginkannya, salah satunya berpotensi menyabotase sebagian besar Medicare dan Medicaid. Singkatnya, negara bagian tersebut mengklaim bahwa lembaga federal mungkin tidak menetapkan aturan yang harus dipatuhi negara bagian saat mereka menerima dana hibah federal, meskipun Kongres telah secara tegas memberi wewenang kepada lembaga tersebut untuk melakukannya. Jika ditanggapi dengan serius, usulan pembatasan kekuasaan lembaga federal oleh Oklahoma akan mengubah secara mendasar cara kerja banyak program federal yang terbesar dan paling penting.
Seperti yang ditegaskan oleh Departemen Kehakiman dalam pernyataannya Oklahoma singkatnya, “Kondisi Partisipasi Medicare” hanya untuk rumah sakit mencakup sekitar 48 halaman dalam Kode Peraturan Federal.” Semua peraturan tersebut, ditambah dengan peraturan federal lainnya yang tak terhitung jumlahnya untuk Medicare, Medicaid, dan program lainnya, dapat berhenti berfungsi dalam semalam jika para hakim menerima argumen Oklahoma yang lebih radikal. (Argumen kedua Oklahoma, yang menyatakan bahwa aturan panggilan masuk bertentangan dengan hukum federal yang berbeda, kurang radikal dan lebih masuk akal daripada yang pertama.)
Perdebatan mengenai apakah penerima hibah Title X harus memberikan beberapa informasi terkait aborsi kepada pasien yang menginginkannya pasti sudah tidak asing lagi bagi siapa pun yang mengikuti politik aborsi. Pada tahun 1988, pemerintahan Reagan melarang penerima hibah Title X memberikan konseling apa pun tentang aborsi, dan Mahkamah Agung menegakkan kewenangan pemerintahan Reagan untuk melakukannya Karat v. Sullivan (1991) halaman 11.
Sejak saat itu, kebijakan tersebut terkadang berubah tergantung pada partai mana yang mengendalikan Gedung PutihKebijakan era Reagan dihapuskan selama pemerintahan Clinton, dan kemudian dihidupkan kembali pada tahun 2019 oleh pemerintahan Trump. Pemerintahan Biden mengubah kebijakan tersebut lagi selama tahun pertamanya menjabat.
Meskipun demikian, negara bagian Oklahoma berpendapat bahwa pemerintahan saat ini telah melampaui kewenangannya ketika memberlakukan aturan yang serupa dengan peraturan yang telah berlaku selama beberapa dekade terakhir.
Taruhan besar dalam Oklahoma kasus, dijelaskan secara singkat
Mahkamah Agung telah lama memutuskan bahwa Kongres dapat menetapkan persyaratan pada program hibah federal dan bahwa negara bagian harus mematuhi persyaratan tersebut jika mereka ingin menerima hibah. Dakota Selatan melawan Dole (1987), namun, Mahkamah menetapkan beberapa batasan terhadap kewenangan untuk mengenakan persyaratan pada hibah, termasuk persyaratan yang harus jelas sehingga negara-negara dapat “menjalankan pilihan mereka secara sadar, menyadari konsekuensi dari partisipasi mereka.”
Karat menyatakan bahwa undang-undang federal yang mengatur Judul X, yang menyatakan bahwa “[n]salah satu dana yang dianggarkan berdasarkan subbab ini akan digunakan dalam program-program dimana aborsi merupakan salah satu metode perencanaan keluarga,” tidak berbicara apakah program Title X dapat merujuk pasien ke penyedia layanan medis lain yang menawarkan aborsi. Dengan demikian, undang-undang tersebut “ambigu” terkait rujukan tersebut, dan Pengadilan menyimpulkan bahwa pemerintahan Reagan dapat menyelesaikan ambiguitas ini dengan melarang rujukan terkait aborsi.
Jika hanya itu yang tertulis dalam undang-undang, Oklahoma akan mempunyai argumen kuat dalam kasusnya yang tertunda di Mahkamah Agung. Membagikan memutuskan bahwa ketentuan-ketentuan mengenai hibah federal harus jelas, dan Karat memutuskan bahwa Judul X tidak jelas terkait dengan apakah pasien harus diberikan informasi tentang aborsi. Jadi undang-undang yang jelas tidak secara jelas menyampaikan kepada Oklahoma bahwa mereka harus merujuk pasien Judul X ke nomor telepon jika mereka membutuhkan informasi tentang aborsi.
Namun undang-undang Judul X juga mengandung ketentuan yang menyatakan bahwa “hibah dan kontrak yang dibuat berdasarkan subbab ini harus dibuat sesuai dengan peraturan yang berlaku [Health and Human Services (HHS)] Menteri dapat mengumumkan,” dan bahwa hibah Judul X “tunduk pada kondisi-kondisi yang Menteri tentukan sebagai sesuatu yang tepat untuk memastikan bahwa hibah tersebut akan digunakan secara efektif untuk tujuan yang telah ditetapkan.”
Dengan demikian, undang-undang tersebut secara tegas memberikan HHS kewenangan untuk menulis peraturan yang mengikat. Dan Oklahoma tahu ketika menerima hibah Title X bahwa mereka tunduk pada peraturan tersebut, termasuk peraturan pemerintahan Biden yang mengharuskan penerima hibah untuk memberikan nomor telepon kepada pasien.
Namun, Oklahoma berpendapat bahwa Kongres tidak dapat mendelegasikan kewenangan pembuatan peraturan semacam ini kepada badan federalJika Kongres ingin mengenakan syarat pada hibah federal, maka ia harus menuliskan ketentuan pasti dari syarat tersebut dalam undang-undang itu sendiri.
Implikasi dari argumen ini sungguh mencengangkan, karena ada banyak sekali peraturan yang dirancang oleh lembaga yang mengatur program hibah federal. Peraturan Medicare yang disebutkan dalam ringkasan Departemen Kehakiman, misalnya, mencakup segala hal mulai dari perizinan rumah sakit ke keluhan yang diajukan oleh pasien ke tata kelola perusahaan rumah sakit yang menerima dana MedicarePeraturan yang mengatur Medicaid bahkan bisa lebih rumit. Peraturan ini lebih rentan terhadap gugatan hukum berdasarkan teori hukum Oklahoma karena Medicaid dikelola hampir seluruhnya oleh negara bagian yang menerima hibah federal.
Dengan kata lain, Oklahoma meminta Pengadilan untuk mengubah secara mendasar cara kerja hampir setiap aspek administrasi dan penyediaan rumah sakit serta perawatan kesehatan di Amerika Serikat — dan itu bahkan belum memperhitungkan semua program hibah federal yang tidak terkait dengan perawatan kesehatan.
Sangat disayangkan, paling tidak, bahwa masalah ini muncul dalam konteks sengketa aborsi. Sekitar setahun yang lalu, Mahkamah Agung menolak teori hukum serupa — dan sama radikalnya — yang akan membuat sebagian besar undang-undang federal Medicaid tidak dapat ditegakkanNamun, fakta dari kasus tersebut melibatkan tuduhan penganiayaan terhadap lansia oleh panti jompo dan bukan isu aborsi yang sarat politik.
Pertanyaan di Oklahoma apakah Pengadilan ini, dengan mayoritas Partai Republik 6-3, akan menunjukkan kebijaksanaan serupa dalam kasus terkait aborsi.
Jika para hakim bertekad untuk memutuskan sesuai keinginan Oklahoma, ada cara untuk melakukannya tanpa melanggar Medicare dan Medicaid
Oklahoma memang mengajukan argumen hukum kedua dalam gugatannya yang akan memungkinkannya menerima hibah Title X, tetapi itu tidak mengharuskan Pengadilan untuk mengacaukan sebagian besar sistem kesehatan AS. Persyaratan pemerintahan Biden bahwa penyedia Title X harus memberikan nomor telepon kepada pasien yang mencari informasi aborsi dapat dikatakan bertentangan dengan hukum federal yang disebut Amandemen Weldon.
Itu Amandemen Weldon melarang dana Title X didistribusikan ke badan-badan pemerintah yang menjadikan “entitas perawatan kesehatan perorangan atau institusional apa pun mengalami diskriminasi atas dasar bahwa entitas perawatan kesehatan tersebut tidak menyediakan, membayar, menanggung biaya, atau merujuk untuk aborsi.”
Tiga hakim banding yang sebelumnya mendengarkan Oklahoma kasus perpecahan mengenai apakah Amandemen Weldon melarang aturan pemerintahan BidenDua hakim menyimpulkan, antara lain, bahwa memberikan nomor telepon kepada pasien yang memungkinkan mereka mengetahui tentang aborsi tidak sama dengan merujuk pasien untuk melakukan aborsi, dan dengan demikian aturan Biden diperbolehkan. Seorang hakim (yang, khususnya, ditunjuk oleh Biden) tidak setuju.
Bagaimanapun, argumen Amandemen Weldon Oklahoma memberi Mahkamah Agung ini cara untuk memutuskan menentang kebijakan akses pro-aborsi pemerintahan Biden tanpa melakukan kekerasan terhadap Medicare dan Medicaid seperti yang direnungkan oleh argumen Oklahoma lainnya. Jika para hakim bertekad untuk memutuskan mendukung Oklahoma, siapa pun yang peduli untuk mempertahankan sistem kesehatan yang stabil di Amerika Serikat harus mendukung Mahkamah Agung untuk mengambil opsi yang tidak terlalu radikal ini.
